Estimado César; Me parece que todas esas dudas deberan resolverlas los investigadores, como Ronald Lippi, que en este momento efuectuan importantes trabajos en la regiôn, yo solo doy mi modesta opinion. En el museo, lastimosamente se afirman cosas que no han surgido de los trabajos en el sitio, sino mas bien pareceria que han sido recogidos arbitrariamente de ciertas teorias andinas sobre la nocion del cosmos y otras surgidas de las culturas de foresta tropical, pero que al parecer, de acuerdo a R. Lippi no han sido validadas cientificamente. "La presencia y energia", como usted dice, que han dejado nuestros antepasados, a veces no son suficientes para buscar pruebas rigurosas que nos permitan constatar hipotesis de trabajo. Tuve para rato con la"presencia y energia de los antepasados" cuando trabaje en un sitio poblado de esqueletos (La Tolita, Esmeraldas), pero creame, eso no fue suficiente para pobrar hipotesis de trabajo, sino solo un trabajo riguroso de parte de los miembros del equipo para respaldar una publicacion y reconocimiento de esa cultura. Es justamente esa la fascinacion de la ciencia; el que siempre estemos en busca de la verdad, y que el camino se vaya poblando con nuevas hipotesis que surgen de nuevas comprobaciones en el campo o en el laboratorio. De ahi la importancia de dejar que los profesionales de la arqueologia, de la historia y de las ciencias sociales en general, sean los llamados a efectuar ese tipo de trabajos: Sin desmerecer el interes de los aficionados, es necesario acudir a los profesionales. En ocasiones, tambien los profesionales pueden equivocarse, para ello habran siempre otros profesionales que daran nuevas opiniones basadas en nuevos resultados de la investigacion que permitiran que la ciencia avance. El mito del explorador solitario y aventurero, no existe. Los resultados de una investigacion demandan mucho trabajo, en el campo y en el laboratorio, solo despues de eso, se pueden afirmar hipotesis y con la ayuda, por supuesto de los analisis de datacion. Esperemos los resultados de R. Lippi y quizas despues se podra discutir con mayor datos de por medio. Atentamente, MClara

Estimada María Clara, gracias por los comentarios y la pregunta. Sobre el Museo de Tulipe, estoy completamente de acuerdo con Vd. Es un museo arqueológico que sufre de una escasez aguda de datos arqueológicos. Sin entrar en detalles, basta decir aquí que así salen los proyectos arqueológicos cuando no son manejados por arqueólogos pero que simplemente hubo un derroche de dinero sin criterios académicos. La pregunta más básica sobre Tulipe que no se ha resuelto en más de 25 años desde su descubrimiento y los trabajos esporádicos allí es la siguiente: ¿Quiénes construyeron el complejo de Tulipe? El informe nos dice que fueron los Yumbos, pero los datos que apoyan esta hípótesis no son nada contundentes. A mí me parece que es un sitio Inca en plena zona Yumbo y otro colega mío piensa lo mismo y está organizando los datos como para presentar pruebas al efecto. Ojalá que esté listo pronto este estudio importante. No puedo resumir aquí en este comentario breve la relación entre Tulipe y Palmitopamba pero puedo asegurar que sí había una relación, que los dos sitios formaban parte de la ocupación Inca en el Noroccidente. Aún no podemos definir precisamente la naturaleza de esta relación, pero estamos trabajando para establecerla. Gracias por su paciencia.