| Mayo Chinchipe Complex |
 |
 |
 |
| Written by Francisco Valdez |
| Tuesday, 03 April 2007 14:17 |
|
The definition of this cultural complex is a process that one finds in march and that prepares based on the works of investigation of the Project Zamora Chinchipe (agreement INPC/IRD) in the province of the same name, located in the south oriental end of the Ecuador. The Complex Mayo Chinchipe is defined based on the components of material culture (ceramic, lithics, etc.) and of social practices (occupation of the space, spheres of interaction, use of prime exotic materials, etc.) that are identified in the hydrographic basin of the river Mayo Chinchipe. The complex composes of sets (ceramic, lithics etc.) that could have been identified in a certain territory and that correspond to a temporary specific duration. A series of sets can define a cultural phase with his respective duration in the time and his territorial expansion. Up to the moment the Complex Mayo Chinchipe is located in the Formative period, spreading from the Early one up to the Late one (3000/300 B.C.). His pottery has up to the date the following complexes, locus of identification and dates C14:
|
| Last Updated on Monday, 14 September 2009 04:40 |
Comments
Los vestigios arqueológicos de Zamora-Chinchipe son por el momento objeto de un proyecto de investigación (investigaciones.arqueo-ecuatoriana.ec/index.php?option=com_content&task=view&id=2&Itemid=16). Como en otras partes del pais la mineria esta obligada por ley a realizar estudios de inpacto ambiental. Por lo que se conoce no existe mayor daños a vestigios arqueológicos por parte de empresas mineras.
Colaboro con mi punto de vista en tema Minería en la Amazonia sur y realmente de todo el país.
Toda concesión Minera, petrolera, hidroeléctrica y demás proyectos deben cumplir con estudios de Impacto Ambiental, incluyendo estudios arqueológicos, para ubicar, excavar y liberar los sitios y sus hallazgos antes de la construcción de la infraestructura por la empresa contratante. Esto es algo normal y rutinario, el problema es cuando arqueólogos se hacen de la vista gorda y no defienden lo que tenemos que defender.
Hay sitios que serán destruidos, es una realidad y es el pago de que alguien financie la investigación. Los arqueólogos debemos definir metas, objetivos y alcances de investigación antes que procedamos nosotros mismos a destruir cualquier sitio arqueológico durante su excavación. No deberíamos meter ninguna pala y ni abrir ninguna unidad, sin antes definir que deseamos saber.
Está en nuestras manos definir que se excava o no, que se conserva o no, que camino se construye o no o que tubería se reubica o no. Desgraciadamente debemos decidir cual yacimiento se debe excavar en este contexto y por ende destruirlo.
Como dice Gaetan, Afortunadamente hay investigaciones que no están inmersas en esta “arqueología de contrato” y parten de otras necesidades y con otros patrocinadores. Esto no desmerece a la una, ni aventaja a la otra. La forma que planteas una investigación condiciona que salga bien o mal, es decir cuando se hace bien las cosas, no importa quien sea tu patrocinador, incluyendo las mineras.
Gracias por tu comentario, pero debo aclararte que la tiestoteca es un espacio donde la gente interesada puede poner en linea los tiestos (fragmentos de cerámica) de la arqueología de su zona de estudio o región. El intercambio no es de objetos, piezas o siquiera de tiestos, sino de información: fotos, dibujos, etc.
De esta manera se puede ir armando un atlas de los tiestos de cada región del país. Si deseas contribuir, eres bienvenido con tus fotos o dibujos de los motivos o técnicas más representativas de la zona de Huaquillas.
Un abrazo,
Francisco
un abrazo.
atentamente
Andres Campos.